La función del revisor es asistir al Comité de Programa (CP) con la evaluación de calidad en las propuestas recibidas para ACH 2026. Estas evaluaciones no determinan categóricamente cuáles propuestas serán aceptadas y cuáles no. Las mismas proveen una opinión experta que el CP utiliza para hacer sus propias determinaciones. Además, se espera que los revisores provean sugerencias constructivas y útiles para fortalecer la calidad y el rigor intelectual de la conferencia.

Una revisión acertada provee sugerencias concretas para mejorar el proyecto. Proporcionar comentarios es vital, bien si recomienda el rechazo o la aceptación de la propuesta. En el primer caso, se le permitirá al autor enviar una propuesta más robusta el año siguiente (lo cual podría estimular la participación de miembros nuevos e investigadores jóvenes); en el último, las sugerencias fomentarán el desarrollo de la presentación. En todo caso, la crítica constructiva promueve el compañerismo y la curiosidad por el trabajo ajeno.

Sin importar su opinión sobre la propuesta o el proyecto, así como cualquier información que tenga (o asegure tener) sobre su autor, es esencial mantener la integridad profesional y la cortesía al evaluar todas las propuestas. Cualquier gesto en una revisión que pueda considerarse de inapropiado destruye la moral de la comunidad y se considera absolutamente inaceptable.

Revisión por pares abierta

ACH 2026 utilizará un proceso de revisión por pares abierta. Le pedimos a los revisores que mantengan confidencial el contenido de las propuestas asignadas.

Los revisores podrán leer los comentarios de otros revisores asignados a revisar la misma propuesta. Estos solo serán visibles después de completar y enviar la revisión propia. Se espera que los revisores evalúen de forma independiente las contribuciones de cada uno bajo sus respectivos méritos y sin responder directamente a los comentarios de otro revisor.

Invitamos a todos los revisores a estar conscientes sobre prejuicios explícitos e implícitos en el proceso de revisión. Los prejuicios se desarrollan a través de nuestro trasfondo social, ambiente cultural y experiencias de vida personales. El Comité de Programa para ACH 2026 les recuerda a todos los revisores que los prejuicios de cualquier tipo pueden impactar negativamente el proceso de evaluación, el programa de la conferencia e incluso el evento mismo. Nos reservamos el derecho de reasignar cualquier revisión que entendamos ha sido afectada por prejuicios explícitos e implícitos.

Conflicto de intereses

Al aceptar la responsabilidad de evaluar una propuesta, los revisores también confirman que no tienen ningún conflicto de interés. Los conflictos de interés incluyen las siguientes relaciones laborales: colaboradores, proyectos en los que usted haya trabajado, colegas en la misma institución o cualquier situación en la que su evaluación (positiva o negativa) podría considerarse profesionalmente ventajosa para usted.

Si se le asigna alguna propuesta que presente conflicto de intereses, le pedimos que rechace la invitación de revisión en ConfTool para que la podamos reasignar. Para preguntas o posibles consultas sobre posibles conflictos de interés, por favor contacte a los organizadores del comité de programa a través de conference@ach.org.

Las propuestas se evaluarán en función de:

Criterios	Porcentaje
Relevancia para el Enfoque de la Conferencia: El tema de la propuesta está relacionado con temas de cuidado, comunidad y/o colaboración en el campo de las humanidades digitales.	20%
Relación con la Investigación Relevante: La propuesta se relaciona explícitamente con la investigación relevante y ofrece contexto dentro del estado actual de los campos en los que participa. Las citas formales (en el estilo preferido del autor) solo se requieren cuando se utiliza una cita directa.	20%
Marco y Propósito: La propuesta ofrece un marco teórico, metodológico o pedagógico claro; una declaración concreta de propósito; y una articulación explícita de las implicaciones sociopolíticas del trabajo.	20%
Aplicabilidad, Importancia y Valor: La propuesta articula la aplicabilidad, la importancia y el valor de la contribución teórica, metodológica y/o práctica a las humanidades digitales en general.	20%
Recomendación general: La propuesta está organizada de manera efectiva y ofrece una articulación clara del contenido de la presentación.	20%

Revisión en base a tipos de propuesta

Por favor, revise los tipos de envíos antes de completar sus revisiones. Los revisores pueden proponer formatos de presentación alternativos (por ejemplo, podrían sugerir que alguna propuesta de ponencias sea una sesión de afiches bajo la categoría de Propuestas Creativas).

Propuestas Creativas (3–5min de presentaciones tipo lightning talks o afiche): Obras de arte, afiches, visualizaciones de datos, instalaciones, performances, demostraciones, talleres, tutoriales u otras intervenciones que aborden temas y métodos de la conferencia sobre cualquier disciplina, proyecto o herramienta en cualquier etapa de desarrollo.

Ponencias (12–15min): Presentaciones dinámicas que compartan experimentos, trabajos en progreso o reflexiones extensas sobre los frutos de proyectos establecidos. El tono debe dirigirse a un rango amplio de participantes para fomentar el diálogo e ideas nuevas.

Paneles (1hr y 15min): Sesiones interactivas que faciliten el diálogo entre presentaciones y que resalten las conexiones entre proyectos, métodología o temas. Cada panel debe reservar 15 minutos para responder preguntas del público.

Uso de IA generativa en las revisiones

Como organización, ACH se enfoca en los seres humanos y su comunidad. La revisión de propuestas es una manera de cultivar dicha comunidad con afecto y cuidado por medio de las sugerencias y críticas constructivas.

Por consecuencia, ACH no tolerará o permitirá el uso de herramientas de IA generativa en la evaluación de propuestas para la conferencia. A efectos del evento, IA generativa se refiere a plataformas comerciales de procesamiento basado en la nube que funcionan con modelos de transformador. Esta definición no se extiende a correctores de gramática o traductores automáticos.

Los revisores deben estar listos para recibir propuestas sobre proyectos que hacen uso de distintas IA generativas, esto incluye propuestas parcialmente escritas con IA siempre y cuando sus autores sean explícitos respecto a su uso. ACH, generalmente, les recomienda a los investigadores utilizar modelos locales de LLM así como IA generativas fuera de línea.

Diez consejos sobre la revisión para conferencias

1. Tener en cuenta los criterios de revisión.
2. Ofrecer comentarios constructivos que ofrezcan sugerencias y áreas de mejora claras a los participantes.
3. Usar vocabulario positivo y frases afirmativas en lugar de negativas. Por ejemplo, “Este trabajo podría mejorarse considerando lo siguiente: …” en lugar de “Le falta incluir X”).
4. Incluir citas completas o enlaces a información que pueda beneficiar al proyecto propuesto.
5. Usar ejemplos específicos al evaluar el estilo de redacción. Se pueden citar fragmentos de la propuesta.
6. De no estar de acuerdo con la premisa completa del trabajo, favor tener en cuenta el esfuerzo, labor y tiempo invertidos por el participante al exponer su justificación. Las discrepancias sin pruebas no son bienvenidas.
7. Si una propuesta le parece totalmente convincente, por favor, incluir una o dos frases que elogien sus puntos fuertes.
8. La revisión es un diálogo entre el autor, los revisores y el Comité del Programa. Por favor tener en cuenta que pueden solicitarse actualizaciones o enmiendas a su revisión con información adicional.
9. La revisión es un servicio a las humanidades digitales. Presentar y revisar trabajos merece ser reconocido: incluya su(s) contribución(es) en su CV o comparta sus logros.
10. Siga la regla de oro de la revisión: revise a los demás como le gustaría ser revisado, de forma justa y constructiva.

Estas guías fueron adaptadas a partir de la Guía para Revisores utilizada por DH 2020, creada por Laura Estill y Jennifer Guiliano.